第626章 古往今来，概莫如是
历史是一个千依百顺的女孩子，可以肆意打扮涂抹……
李愔记不得这句话是谁说的，但是此刻想起来，却深表赞同。
念中学的时候，他曾经看过一段历史。
独揽朝政的齐国权臣崔杼，以夫人棠妻为诱饵，设下阴谋，在府中杀害齐庄公，立庄公的弟弟为国君，号齐景公。
国事安排已毕，崔杼找来史官太史伯说：“前几天主公调戏我的夫人，被人杀了，为了照顾主公的面子，你一定要写‘先君害病身亡’，懂么？”
太史伯听完崔杼的话，冷冷地回答说：“按照事实写历史，这是太史的职责。
至于主公是怎么死的，你心里明白，我心里也明白；朝廷内外，人人心里都明白。让我颠倒是非说假话，办不到。”
一个史官，竟敢跟自己作对？
崔杼很生气，他权衡片刻，压住火气，试探地问：“你打算怎样写，能让我看看吗？”
“据事实录，有什么不可以看的，”太史伯说着，从宽大的袖子里掏出竹简，伏在几案上刻写起来。
崔杼上前一看，只见竹简之上写着“周灵王23年夏五月乙亥，崔杼弑其君”。
崔杼顿时大怒，喝道：“混帐东西，竟敢这样乱写，滚回去，照我说的去写，明天一早送来！”
他恨恨地折断竹简，摔到太史伯的脚下。
太史伯也不争辩，回到家里，召来三位弟弟，诀别道：“良史实录，这是史官的责任，我照实去写，必遭崔杼毒手。”
“我死之后，你们三人必为史官，万不可忘记史官的职责。”
兄弟三人相顾流泪，纷纷发誓：秉笔直录，宁可为写信史而死，也绝不失职贪生。
翌日，崔杼又派人去找太史伯，命其将竹简拿来，一看：“夏五月，崔杼弑其君”，居然一字未改！
崔杼暴跳如雷，将太史伯给杀了。
史官是世袭的官职，太史伯死后，他的弟弟太史仲继承了哥哥的职位。崔杼命他重写，然后拿过新太史所写竹简，只见上面写着：夏五月，崔杼弑君庄公。
崔杼暴怒，又将崔杼给杀了。
然后太史叔也不肯罔顾事实……太史伯兄弟三人相继被崔杼杀死，史官的职位照例落到他们的小弟弟太史季的头上，照写不误。
双手沾满太史血的崔杼，明白单用硬的办法是办不到的。
崔杼问他：“你还不怕被杀头？”
仲叔答说：“秉笔直书，是史官人品和道德的崇高体现，史官对后世应负历史责任！”
崔杼听后无可奈何地说：“我也是为了国家才杀这个无道昏君。即使你直书，国人也会谅解我的。”
便不再追究仲叔死罪。
仲叔没被抓去砍头，在回家路上遇上另一个史官南史氏。
南史氏对他说：“我担心你可能与你三位哥哥一样惨遭不幸，所以我又背着竹简准备再去接你的班，执笔直书这段历史。”
李愔曾经为古人的这种高尚品德正直人格所感动的热泪盈眶。
然而在读过《史记》之后，他的这份信念动摇了……
按道理来说，铁骨铮铮的司马迁有着钢铁一般的意志，绝不向任何强权屈服，亦不会去粉饰统治者
这样的人写出来的史书，自然应当客观公正，否则何以被历朝历代奉为圭臬，被称之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”？
然而，事实绝非如此。
人非圣贤，每一个人都有自己的情感、喜恶、立场，皆有私心。
而每当私心作祟，便难以做到绝对的公正。
司马迁的确是个硬骨头，《史记》之中，从未写过当权者的好话，而这并非是出于绝对公正，乃是因为个人经历
对当朝统治者有着强烈的怨恨和愤慨，其要求便极其苛刻。相反，由于他的悲剧经历，难免会对那些与他有着相同的较悲惨经历的人产生同情甚至共鸣，从而笔下留情。
反而对成功人士有所不满，怨气极大……
比如，纵观《史记》，对于项羽以及李广极尽赞美之能事。
他用大笔墨描写项羽死前的悲壮经历，以此衬托项羽的悲剧色彩，而对项羽的残暴、屠城、虐杀百姓、活埋秦军战俘等等
或是不写，或是一笔带过。但是一旦项羽做了哪些值得称道的事情，他就会大书特书。
李广也是一样。
李广一辈子没能封侯，最后自杀，司马迁对其命运惋惜嗟叹。
反而对战功无数堪称绝世名将的卫青、霍去病不以为然，戏份还没有一个连侯爵都非能敕封的李广重。
司马迁笔下之《史记》中李广的记载，影响了无数的后人。
王维一首诗《老将行》里边有四句说的是李广：一身转战三千里，一剑曾当百万师，卫青不败由天幸，李广无功缘数奇……
李广确实厉害，可你说“卫青不败由天幸”，这就过分了吧？
但这就是司马迁对待成功者的态度。
秦始皇乃是千古一帝，说一句“历史上最伟大的帝王”，估计无人反驳。
结果便是《史记》将秦始皇营造成为一个“残虐的暴君”，对其“车同轨，书同文”一统九州等等旷世功绩不予歌颂，极尽诋毁。
汉高祖刘邦从一个乡间亭长、中年吊丝，逆袭而为开国君王，毫无疑问乃是历史之上成功者的典范。然而《史记》之中却将其营造成一个地痞流氓，一无是处。
这可能么？
诚然，刘邦的一些事迹能够透露其的确有流氓的本质
但是若无更多的优点，凭什么统领手底下的骄兵悍将，与战神一般的相遇屡战屡败且不崩溃，反而最终逆袭得胜，一统天下？
没有人能够否认司马迁的伟大，更没人能否认《史记》之地位，它就是“四史”之首，可与《资治通鉴》并称为“史学双璧”！
然而只要是人，便总有倾向。
《史记》尚且如此，何况后世那些涂抹粉饰的史书？
更别说清朝的官修成的明朝的史……你指望他能有什么好话？
有可能去还原历史的真相么？这跟统治者的人品无关，为了维护自己的统治，自然是极尽诋毁之能事，
古往今来，概莫如是。
请收藏本站：https://www.ddbqg.cc。笔趣阁手机版：https://m.ddbqg.cc
李愔记不得这句话是谁说的，但是此刻想起来，却深表赞同。
念中学的时候，他曾经看过一段历史。
独揽朝政的齐国权臣崔杼，以夫人棠妻为诱饵，设下阴谋，在府中杀害齐庄公，立庄公的弟弟为国君，号齐景公。
国事安排已毕，崔杼找来史官太史伯说：“前几天主公调戏我的夫人，被人杀了，为了照顾主公的面子，你一定要写‘先君害病身亡’，懂么？”
太史伯听完崔杼的话，冷冷地回答说：“按照事实写历史，这是太史的职责。
至于主公是怎么死的，你心里明白，我心里也明白；朝廷内外，人人心里都明白。让我颠倒是非说假话，办不到。”
一个史官，竟敢跟自己作对？
崔杼很生气，他权衡片刻，压住火气，试探地问：“你打算怎样写，能让我看看吗？”
“据事实录，有什么不可以看的，”太史伯说着，从宽大的袖子里掏出竹简，伏在几案上刻写起来。
崔杼上前一看，只见竹简之上写着“周灵王23年夏五月乙亥，崔杼弑其君”。
崔杼顿时大怒，喝道：“混帐东西，竟敢这样乱写，滚回去，照我说的去写，明天一早送来！”
他恨恨地折断竹简，摔到太史伯的脚下。
太史伯也不争辩，回到家里，召来三位弟弟，诀别道：“良史实录，这是史官的责任，我照实去写，必遭崔杼毒手。”
“我死之后，你们三人必为史官，万不可忘记史官的职责。”
兄弟三人相顾流泪，纷纷发誓：秉笔直录，宁可为写信史而死，也绝不失职贪生。
翌日，崔杼又派人去找太史伯，命其将竹简拿来，一看：“夏五月，崔杼弑其君”，居然一字未改！
崔杼暴跳如雷，将太史伯给杀了。
史官是世袭的官职，太史伯死后，他的弟弟太史仲继承了哥哥的职位。崔杼命他重写，然后拿过新太史所写竹简，只见上面写着：夏五月，崔杼弑君庄公。
崔杼暴怒，又将崔杼给杀了。
然后太史叔也不肯罔顾事实……太史伯兄弟三人相继被崔杼杀死，史官的职位照例落到他们的小弟弟太史季的头上，照写不误。
双手沾满太史血的崔杼，明白单用硬的办法是办不到的。
崔杼问他：“你还不怕被杀头？”
仲叔答说：“秉笔直书，是史官人品和道德的崇高体现，史官对后世应负历史责任！”
崔杼听后无可奈何地说：“我也是为了国家才杀这个无道昏君。即使你直书，国人也会谅解我的。”
便不再追究仲叔死罪。
仲叔没被抓去砍头，在回家路上遇上另一个史官南史氏。
南史氏对他说：“我担心你可能与你三位哥哥一样惨遭不幸，所以我又背着竹简准备再去接你的班，执笔直书这段历史。”
李愔曾经为古人的这种高尚品德正直人格所感动的热泪盈眶。
然而在读过《史记》之后，他的这份信念动摇了……
按道理来说，铁骨铮铮的司马迁有着钢铁一般的意志，绝不向任何强权屈服，亦不会去粉饰统治者
这样的人写出来的史书，自然应当客观公正，否则何以被历朝历代奉为圭臬，被称之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”？
然而，事实绝非如此。
人非圣贤，每一个人都有自己的情感、喜恶、立场，皆有私心。
而每当私心作祟，便难以做到绝对的公正。
司马迁的确是个硬骨头，《史记》之中，从未写过当权者的好话，而这并非是出于绝对公正，乃是因为个人经历
对当朝统治者有着强烈的怨恨和愤慨，其要求便极其苛刻。相反，由于他的悲剧经历，难免会对那些与他有着相同的较悲惨经历的人产生同情甚至共鸣，从而笔下留情。
反而对成功人士有所不满，怨气极大……
比如，纵观《史记》，对于项羽以及李广极尽赞美之能事。
他用大笔墨描写项羽死前的悲壮经历，以此衬托项羽的悲剧色彩，而对项羽的残暴、屠城、虐杀百姓、活埋秦军战俘等等
或是不写，或是一笔带过。但是一旦项羽做了哪些值得称道的事情，他就会大书特书。
李广也是一样。
李广一辈子没能封侯，最后自杀，司马迁对其命运惋惜嗟叹。
反而对战功无数堪称绝世名将的卫青、霍去病不以为然，戏份还没有一个连侯爵都非能敕封的李广重。
司马迁笔下之《史记》中李广的记载，影响了无数的后人。
王维一首诗《老将行》里边有四句说的是李广：一身转战三千里，一剑曾当百万师，卫青不败由天幸，李广无功缘数奇……
李广确实厉害，可你说“卫青不败由天幸”，这就过分了吧？
但这就是司马迁对待成功者的态度。
秦始皇乃是千古一帝，说一句“历史上最伟大的帝王”，估计无人反驳。
结果便是《史记》将秦始皇营造成为一个“残虐的暴君”，对其“车同轨，书同文”一统九州等等旷世功绩不予歌颂，极尽诋毁。
汉高祖刘邦从一个乡间亭长、中年吊丝，逆袭而为开国君王，毫无疑问乃是历史之上成功者的典范。然而《史记》之中却将其营造成一个地痞流氓，一无是处。
这可能么？
诚然，刘邦的一些事迹能够透露其的确有流氓的本质
但是若无更多的优点，凭什么统领手底下的骄兵悍将，与战神一般的相遇屡战屡败且不崩溃，反而最终逆袭得胜，一统天下？
没有人能够否认司马迁的伟大，更没人能否认《史记》之地位，它就是“四史”之首，可与《资治通鉴》并称为“史学双璧”！
然而只要是人，便总有倾向。
《史记》尚且如此，何况后世那些涂抹粉饰的史书？
更别说清朝的官修成的明朝的史……你指望他能有什么好话？
有可能去还原历史的真相么？这跟统治者的人品无关，为了维护自己的统治，自然是极尽诋毁之能事，
古往今来，概莫如是。
请收藏本站：https://www.ddbqg.cc。笔趣阁手机版：https://m.ddbqg.cc